(гр. methodos путь исследования) — средства анализа, способы проверки и оценки политической теории.
Основные типы методов и уровни методологии политических исследований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом: 1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами; 2) институциональный период(Х1Х — начало XX в.) — па ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы; 3) бихевиористский период (20—70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы; 4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.
Основными течениями в рамках методологии политической науки являются «традиционалистское» (исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии) и «бихевиористское» (ратующее за приоритет «точных», эмпирических и количественных методов).
Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с др. — призваны вносить в общество стабилизирующее начало.
Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Платона и Аристотеля. Его особенность заключается в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются. Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тождества и различий; в) формирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) «признание» некоторых основополагающих гипотез. Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3)прогнозировать события, тенденции и последствия.
Для того чтобы попять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д.
Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований — опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование — позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучить политические явления и процессы. Их преимущество заключается в том, что исследователь имеет дело с материалом, который можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социологического материала, возможно, сделать политические прогнозы.
В современной политологии социологические методы получили большое распространение. На их основе сложилась прикладная политология, ориентированная на практическое применение результатов исследования, которые в данном случае являются специфическим интеллектуальным товаром. Заказчиком такого рода исследований выступают центральные и местные власти, государственные учреждения, политические партии и т.д.
С помощью социологического метода можно выявить взаимосвязь политики и др. сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.
Антропологический метод, который исходит из природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах, а также проблем адаптации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам. Этот метод дает ключ к изучении таких проблем, как связь типа человечества (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие, и наоборот.
Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характер, а также типичных механизмов логических мотиваций. В основании этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.
Одним из источников современной психологического подхода стали идеи психоанализа. Психоанализ, выявляв скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находят их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые, оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (в частности, поведения толпы, авторитарного типа личности). Политический психоанализ необходим при изучении процесса политической социализации мотивов поведения лидера и малых групп.
Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика — это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании (см. Бихевиоризм).
Из психологии и медицины в политическую науку начали вторгаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии — анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статистики — регрессионный, корреляционный, факторный и др. виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы «искусственного интеллекта» на основе электронно-вычислительной техники.
Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения избирательного процесса и электорального поведения. Распространение получают методы предвыборного зондажа общественного мнения и техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей.
Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии.
В рамках постбихевиористского периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как структурно-функциональный анализ и системный подход.
В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается «действие», а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на общепринятые образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.
Системный подход рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований.
В основе метода экспертных оценок лежит их проведение специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным является применение данного метода для решения широкого круга не формализуемых проблем политической жизни — выработки управленческого решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д.
Коммуникативный метод позволяет разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информационные потоки, главный из которых — политическое решение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей.
Метод моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей. Возможны различные классификации моделей. Напр., по назначению выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели. Потребность в этом методе возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моделированию подлежат: какой-л. механизм политической системы (напр., механизм реализации политической власти) или же процесс (предположим, процесс принятия решений), либо отдельный фрагмент функционирования системы (управление ею), институты, их элементы ил объединения (государство, политический режим), взаимодействие с др. политическими системами (международные отношения) и т.п.
Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и проведение вычислительных экспериментов с полученными моделям позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивое с др. — выявить чувствительные параметры модели, те признаки связи, изменения которых оказывай наиболее существенное влияние на выходные параметры модели.
Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических макро-микропроцессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, рос, в свою очередь, имеет множеств собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования результатов выборов парламент.