одно из ведущих идейных и общественно-политических течений в России XIX в.
Термин «славянофильство» появляется в первые десятилетия XIX в. в ходе полемики между двумя группами литераторов — карамзинистами и шишковистами. Название закрепилось за той частью русских литераторов (А.С. Шишков и его школа), которые стремились сохранить имевшиеся в литературном языке славянизмы и даже пополнить лексику заимствованиями из лексики славянского языка. В конце 30-х чале 40-х гг. XIX в. термины «славянофил», «славянофильство» вновь являются в обращении (их ввод оборот «западники» Т.Н. Гранов А.И. Герцен, В.Г. Белинский). Сами «славянофилы» предпочитали наименования: «москвичи», «московская демократия»(в противовес своим противниц обосновавшимся в Санкт-Петербург «восточники».
Славянофильство - исторически первая разность консервативной идеологии. Основные представители славянофильства — Алексей Степанович Мяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817—И Юрий Федорович Самарин (1817 1876). Н.П.Огарев называл славянофилов «пророками русского графического развития». В славянофильстве как в определённом идеологическом феномене различимы три основных компонента. Первый из них -социальный, второе место в нем занимает проблема русской сельской общины. Второй - национальный; он включает в себя решение вопросов об особенностях русского исторического развития, о характере русского народа и русской культуры исторической роли России. Третий религиозно-идеалистическая философия, полемически обращенная про рационализма.
Славянофильская идеология - основная часть общеевропейского протеста против утверждающегося буржуазного общества просветительской идеологии.
В политической концепции славянофилов центральную роль играют понятия — «земля» и «государство.
Под «землей» славянофилы понимали «общественно-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу народа». Государство — власть внешняя, сила, охраняющая землю, «дело государево». Ставшая важным элементом славянофильской идеологии концепция «земли» и «государства» активно использовалась славянофилами в критике Запада и западного влияния, с ее помощью обосновывалась идея особого исторического пути русского народа, предпочитающего «путь внутренней правды» (христианско-нравственное устройство жизни в рамках крестьянской общины) «внешней правде» (политико-правовая организация общества западного типа). Русский самодержавный строй, по славянофильской теории, наиболее полно соответствовал своей сущности в эпоху Московского царства. Реформы Петра I во многом нарушили его органику — началось сползание к абсолютизму, до той поры для России не характерному, но часто встречающемуся на Западе. Вклинившись инородным элементом в тело русской государственности, бюрократия с XVIII в. начала растягивать и рвать живую ткань социального организма, разделяя народ на две части — простой народ и беспочвенную интеллигенцию. Многие исследователи славянофильства подчеркивают, что славянофилы отнюдь не хотели вернуть Россию к давно прошедшим временам, а лишь стремились развить отодвинутые европеизацией страны исконные «начала» русской жизни. Не предполагая воскрешения идеальных «основ» (а тем более мелочей быта, нравов), концепция славянофилов указывала лишь на разумное привнесение самих начал, когда-то отвергнутых. К числу таких «начал» должны быть отнесены православие, единение сословий («общинность», «соборность») и смирение (как существеннейшая черта русского национального характера).
Славянофилы сформулировали идею особого русского пути, развиваясь по которому Россия сможет донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. По мнению ФА.Степуна, «противополагая ранних славянофилов западникам, не должно забывать, что в известном смысле они отнюдь не менее западники, чем их противники. Разница только в том, что для славянофилов истинный запад — запад христианского средневековья и пореволюционной философии традиционализма и романтики; для западников же подлинный запад — запад уже преодоленного в романтизме просвещенческого рационализма и грядущего социально-политического господства народных масс».