(1827—1907) — религиозный мыслитель, правовед и крупный политический деятель пореформенной России, недавнего времени в отечественной литературе преобладал негативный образ. Победоносцев: «русский Мефистофель», «злой враг России», «вампир России», православия» и т.д.
По окончании в 1846 училища правоведения Победоносцев работает в различных правительственных учреждениях, с 1860-1865 занимает кафедру гражданского права в Московском университете, начале 60-х гг. ему было предложен преподавать законоведение наследнику цесаревичу Николаю Александровичу и великим князьям Александру Александровичу и Владимиру Александровичу. В 1868 Победоносцев назначается сенатором 1872 — членом Государственного Совета, а в 1880 — Обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синод (в этой должности он работал 25 лет).
Победоносцевым были написаны следующие произведения: «Курс гражданского права" (1868—1880), «Ле Пле» (1893), «Московский сборник» (1896), «Историческая записка о Холмской Руси и г. Холме» (1897) и др.
Консервативные монархические взгляды Победоносцева основываются на его глубокой религиозности, традиционном видении характера народоправства на Руси. Самодержавие воспринималось Победоносцевым как освященная Богом традиционная и отвечающая национальному складу русского человека власть. Она может быть хороша или плоха, но она освящена и поэтому истинна.
В системе Победоносцева негативной альтернативой самодержавию выступает парламентская демократия. Если славянофилы в середине XIX в. уделяли этой, в то время только оформлявшейся, «новомодной» системе государственного устроения сравнительно мало внимания, то для Победоносцева, очевидца в последние десятилетия прошлого века все большего ограничения монархической власти парламентами, а в ряде стран и полного торжества народовластия в республиканской форме, вопрос о духовной сущности и политической значимости парламентаризма стал одним из главнейших.
Русское народоправство, по Победоносцеву, имеет особый характер, основу его составляет монархия. Древнее народоправство (его элементы сохранились в вечевых Новгороде и Пскове) опирается на высокую духовность общинников. Подчинение решениям могло быть только добровольным. Но первичное народоправство, считал Победоносцев, не имело признаков воли народа. В те времена искали волю не народную, а Божью. Как определить, кто желателен Богу при выборе должностного лица?
Вторичное народовластие является как бы антитезой народовластия первичного, его «обезьяньим лицом». Оно существует только там, где религиозное переживание мира утрачено и человек, каков он есть, а не каким он должен быть, превращается в высшую совесть, последнюю инстанцию истины. Потребность сыскать Божью волю при этом исчезает и возникает иное желание — выяснить «глас народный», который и начинает рассматриваться как «глас Божий». Вторичное народовластие, по убеждению Победоносцева, — следствие обожествления человека. Представительная система, заявлял Победоносцев, действительно выражала бы интересы народа, если бы народные избранники были безличными механизмами, лишенными страстей и собственных интересов. Однако это противоречит законам природы; к тому же и избирательная процедура дает перевес самым наглым политикам. В результате парламент становится не рупором народного мнения, а орудием удовлетворения своекорыстных интересов депутатов.
Нравственное сознание, «разумный смысл народный», как назвал его Победоносцев, — столь же необходимый элемент здорового государства, как и жертвенная власть, но такому нравственному смыслу абсурдной кажется идея контроля над властью из-за постоянного недоверия к ней. Так же, как и повелевание, подчинение в религиозной культуре — это жертва, и не царю, не повелителю земному, но Богу небесному. Вот почему «разумный смысл народный», полагает Победоносцев, готов многим пожертвовать ради «твердости законной власти», а не ради контроля над ней.