CC BY
185
Экономическая социология: на стыке двух дисциплин Economic sociology: at the intersection of two disciplines
Лаенко Елизавета Владимировна
Студент 2 курса Факультет исторический Воронежский государственный университет
Воронеж, Россия e-mail: lizalaenko@gmail.com
Layenko Elizaveta Vladimirovna
Student 2 term Faculty of history Voronezh State University Voronezh, Russia e-mail: lizalaenko@gmail.com
Аннотация.
В данной статье рассматривается общее представление об экономической социологии, как области знания, являющееся связующим звеном между экономикой и социологией. Изучены ключевые этапы развития и становления этой дисциплины, а также представлены основные фигуры исследователей, которые работали в рамках экономической социологии.
Annotation.
In this article, we consider the general idea of economic sociology as a field of knowledge, which is the connecting link between economics and sociology. The important stages of the evolution and becoming of this discipline were studied, as well as the main figures of researchers who worked in the framework of economic sociology.
Ключевые слова: экономическая социология, государство, экономическая деятельность, социология, отношение, экономика.
Key words: economic sociology, state, economic activity, sociology, attitude, economy.
Область социологии, называемая экономической социологией, посвящена социальным аспектам экономической жизни. Самостоятельно экономика уделяет особое внимание взаимодействию чисто экономических переменных - отношениям цены и предложения, денежным потокам и т.д. Социология же может изучать подобные экономические переменные со своего ракурса. Например, производительные предприятия как социальную организацию, предложение рабочей силы как зависимость от ценностей и предпочтений, влияние образования по отношению к экономическому поведению, роль кастовой системы в экономическом развитии и т.д. [2,10]. Таким образом, социология и экономика встречаются в ряде областей знаний. Экономистов теперь интересует не только рыночный механизм, экономический рост, национальный продукт и национальный доход или прогресс в слаборазвитых регионах как таковые. Во всех этих областях он должен либо сотрудничать с социологом, либо сам им стать.
Что же касается непосредственно экономической социологии, то данная область особенно внимательна к отношениям между экономической деятельностью, обществом и изменениями в институтах, которые контекстуализируют и обусловливают экономическую деятельность. Хотя традиционный экономический анализ принимает атомистическую индивидуальность в качестве отправной точки, экономическая социология обычно начинается с групп или целых обществ, которые она рассматривает как существующие независимо и представляют собой частичные составляющие человека. Когда экономические социологи сосредотачиваются на отдельных лицах, зачастую, необходимо исследовать, как их интересы, убеждения и побуждения к действию взаимообуславливаются в результате взаимодействия между ними. Этот акцент на экономических действиях как
на социальных, то есть ориентированных на других людей, позволяет экономическим социологам рассматривать власть, культуру, организации и институты в качестве центральных для экономики.
Темы власти и культуры, а также концентрация внимания на организациях и институтах в экономической социологии привели к тому, что ее практики начали исследовать отношения между государством и экономикой. Экономическая социология в целом утверждала, что государство и экономика существуют в симбиотических отношениях: государство зависит от экономики из-за дохода, а экономика зависит от государства из-за верховенства закона. Это противоречит большей части экономической литературы на рынках экономики, которая, как правило, изображает рынки и государства, которые занимают оппозиционные положения по отношению друг к другу. Симбиотические отношения между экономикой, государством и гражданским обществом - это то, что имеют в виду экономические социологи, говоря об экономике как о дисциплине, которая встраивается в одни ряд с социальными и политическими структурами. Отношения между государством и экономикой были областью исследования, центральной в экономической социологии с момента ее возникновения [7]. Поэтому целесообразным будет рассмотрение истории ее становления.
Уже в эпоху Возрождения и Нового времени появились первые попытки, элементы экономико-социологического знания, которые можно найти в трудах философов, экономистов, авторов социальных утопий таких, как Клод Гельвеций, Томас Роберт Мальтус, Шарль Луи Монтескье, Анри Сен-Симона, Адам Смит, Уильям Годвин, Шарль Фурье, Роберт Оуэн [2, 10].
Непосредственно рождение экономической социологии можно найти в трудах Карла Маркса. Он работал над созданием общей теоретической основы для понимания динамики капитализма, но критиковал политических экономистов за их несколько наивное понимание того, как рынок породил классовый антагонизм.
Общая теория экономического развития Маркса предлагает поставить класс в центр анализа и предрекает неизбежный упадок капитализма и его смену социализмом. Маркс не отстаивал идею взаимного строения государства и экономики, а скорее видел политическую структуру общества как растущую, легитимирующую и скрывающую эксплуатацию, на которой основан экономический порядок [7, 11].
По мнению марксистов, понимание структуры, состоящей из различных социальных институтов, никогда не может быть полным, если не рассматривать его в контексте экономической подструктуры [11]. Таким образом, экономическое поведение человека рассматривается как ключ к пониманию его социального поведения. С другой стороны, социологи критиковали экономическую теорию как редукционистскую по своей природе, и согласно им, концепция экономистов уменьшает в жизни человека роль различных социальных факторов, которые влияют на экономическое поведение.
Хотя марксистский исторический материализм был мощным штаммом экономической социологии, немецкий социолог Макс Вебер разработал еще одно направление. Вебер не любил как чрезмерно жесткую теоретическую основу марксистского исторического материализма, так и атеистические исследования его немецких предшественников-историков. Работа Вебера переориентировала анализ на институты, которые обусловливают мотивацию, цели и возможности для экономических действий, игнорируемых Марксом, и, таким образом, беспокойство Вебера за государство было намного глубже, чем у Маркса. Ориентация Вебера на «социальное действие» или действие, ориентированное на другого человека, заставило его рассматривать власть, веру, привычку и роль, которую организации играют в экономической жизни, как центральную часть своей экономической социологии. Он подчеркнул, что политический порядок связан с правопорядком, который послужил основой для экономического порядка в данном обществе [3].
Эмиль Дюркгейм в большинстве своих сочинений так явно не интересовался экономикой, как его коллеги, но свойственный ему позитивистский институционализм заставил ученого рассмотреть отношения
между государством и экономикой. Дюркгейм критиковал утилитарное видение человеческой деятельности и больший акцент делал на институциональных предпосылках рыночных действий. Он пытался показать, что разделение труда не является результатом индивидуально основанного действия, а скорее предпосылкой для такого действия. Социолог особенно интересовался негативными последствиями капитализма, вызванными отсутствием развития надлежащей институциональной структуры, особенно государства, которое, по его мнению, было необходимо для поддержки здорового рыночного обмена [4]. Дюркгейм видел слаборазвитое состояние, которое, вероятно, привело к принудительному труду и трудовому конфликту, а также к аномии и социальной дезинтеграции.
После Великой депрессии начала развиваться новая экономическая социология, которая явно касалась упадка и трансформации либерального капитализма. Карл Поланьи предложил идею экономической системы как объекта изучения экономических социологов. Экономическая система - это то, как экономическая деятельность обусловлена институциональной формой интеграции. Эти формы интеграции были связаны с учреждениями, которые определяли цели экономических действий и соответствующие средства для достижения этих целей. Здесь следует подчеркнуть, что эти формы являются идеальными типами. Поланьи считал, что различные формы интеграции могут присутствовать в данной экономической системе в большей или меньшей степени. Таким образом, первобытные общества характеризовались, прежде всего, системой, основанной на взаимности. В рамках этой системы производство, распределение и обмен регулируются прямыми социальными обязательствами сторон, связанных друг с другом в течение длительного периода. Между тем феодальные системы характеризовались перераспределением [6]. В такой форме экономической интеграции политические институты регулируют производство и распределение товаров. Производство регулируется формами непосредственно контролируемого труда, продукция которого распространяется через нормы чести и с помощью административных средств.
XIX век характеризовался экономической системой, основанной на рынке. Рыночная торговля как форма интеграции включает производство товаров для продажи на рынке и распределение товаров через рыночные средства. Ключевой момент в работах Карла Поланьи состоит в том, что общество и экономика не являются отдельными друг от друга, и поэтому он подчеркнул, что ранние рынки, были с регулируемыми ценами, но никак не свободными. В Великой депрессии и двух мировых войнах Поланьи видел крах цивилизации, в которой рынок стал все более независимым от социального регулирования. Разрушение, которое привело к саморегулирующемуся рынку, было вызвано попытками утвердить социальный контроль над рыночными процессами [6].
Первая половина XX в. в развитии экономической социологии отмечена деятельностью в области прикладной социологии труда, которую исследовали Йозеф Шумпетер, Литтон Стрейчи, Джон Кеннет Гэлбрейт, Гуннар Мюрдаль и Арон Раймон, также социологи изучали конкретные аспекты экономической организации, такие как система собственности, разделение труда и организация промышленности [8, 10].
Толкотт Парсонс и Нейл Смелзер попытались показать, что экономическая теория является частью общей социологической теории. На практике существует ряд социологических исследований, посвященных проблемам экономической теории, и взаимодействие между двумя дисциплинами возрастает [8, 9].
В 80-е годы в экономической социологии произошли заметные изменения. Этот термин был придуман экономическим социологом Марком Грановеттером, который подчеркнул важность экономических действий в конкретных социальных отношениях. Грановеттер утверждал, что институты фактически застыли в социальных сетях, и, поскольку в этих сетях происходят экономические действия, социологи должны учитывать межличностные отношения при изучении экономики [12].
Другие экономические социологи начали изучать культурные нагрузки в экономических действиях, регулировании и организации. Социологи видели культуру как важную составляющую экономической жизни, и эта точка зрения приобрела весомое значение. Культура становится важной для экономической деятельности через рамки, категории, сценарии и концепции, а также нормы, ценности и рутинную практику.
Начиная с Карла Поланьи, экономические социологи утверждают, что рождение свободного рынка было институциональным преобразованием, которое обязательно поддерживалось государством. Это стало общепринятым утверждением и привело к мысли о том, что развитие в основном связано с институциональными изменениями.
Экономические социологи обычно указывают на то, что отношения между местными частными элитами и политическими элитами в государстве влияют на экономическое развитие [2]. Взаимосвязь экономики и государства не означает, что роль последнего состоит в простом разрушении местных институциональных структур, которые могут восприниматься как препятствие для роста, в пользу свободных рыночных структур. Вместо этого экономические социологи указали на важность «встроенной автономии». Идея заключается в том, что для создания институциональной среды, в которой может произойти экономический рост, государство должно быть связано с местными частными элитами, оставаясь при этом независимым от них в важных отношениях. Это позволяет государству делать инвестиции, которые в целом выгодны и поощряют местные вложения и предпринимательство, без ущерба частных интересов.
Несмотря на то, что работа, проводимая экономическими социологами по вопросам перехода на рынок, связана с развитием, она представляет собой отдельную область исследования. Пренебрежение к отдельным институтам и введение рыночных структур с одновременным подрывом государственной регулирующей способности приводят к кризису капитализму того или иного рода.
Период с конца 1980-х гг. по настоящее время принято называть «новой экономической социологии», который Ричард Сведберг и Марк Грановеттер характеризуют как «сравнительную макросоциологию» [10]. В качестве основных элементов данного этапа можно выделить вопросы, касающиеся не конкретных социальных групп, а целых социальных систем; вектор, направленный сопоставление исследований проводимых разными странами; развитие новых технологий; проблемы, затрагивающие мировую политику, экологию, экономические связи между представителями как стран в целом, так и их представителей в частности; общая демографическая ситуация.
Стоит сказать и о развитии экономической социологии в России, где формирование этой области происходило под влиянием американских и западноевропейских социологических традиций и явилось результатом долгого развития отечественных социолого-экономических идей. Значительный вклад в становление теоретических и эмпирических предпосылок экономической социологии внесли работы по социологическому изучению села (В.М. Чернов, А.Н. Энгельгардт, К.Р. Качоровский, Д.А. Столыпин и др.) [11]. Концепции, которые были созданы этими учеными, и в настоящее время исследователям дают возможность расширить представления о крестьянской среде и способах ее изучения, углубить понимание причин проблем и противоречий в аграрной сфере.
В основе исследований социально-трудовой сферы лежат труды российских экономистов: М.И. Туган-Барановского, П.Б. Струве, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева и других авторов, которые в свете социологической концепций представили идею необходимости расширения аналитических границ политической экономики. На эти подходы опираются и современные исследователи (Ж.Т. Тощенко, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.И. Верховин, В.И. Добреньков, В. В. Радаев и др.), исследования которых направлены на расширение представлений о данной области социологического знания [10, 11].
Поводя итог всему вышесказанному, можно прийти к некоторым выводам. Экономическая социология представляет собой отдельную дисциплину, которая изучает взаимодействия между экономическими переменными, взаимосвязь между элементами экономики и общества, особенности устройства экономической жизни и тому подобные явления и действия с социологической точки зрения и через призму общественных отношений. Становление экономической социологии происходило на протяжении трех веков и в настоящее время эта дисциплина не теряет своей актуальности.
Список используемой литературы:
1. Арон Р. Этапы развития социологическоймысли. M.: Прогресс, 1993, 408 с.
2. Веселов Ю. В., Капусткина Е. В. Экономическая социология: теория и история. СПБ.: Нестор-История - 2012 - 759 с.
3. Ильясов Ф. Н. Тарифная сетка, система грейдов на основе закона Вебера // Мониторинг общественного мнения. - 2012. - № 6. - С. 128—135.
4. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.
5. Качалов И.Л. Экономическая социология Методическое пособие. Минск: БГУИР - 2010. - 76 с.
6. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс. // Экономическая социология / пер. с англ. М.С. Добряковой. - 2002. - Т. 3. - № 2. - С. 62-73.
7. Радаев В.В. Экономическая социология: учебник для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ - 2005. - 603 с.
8. Радаев В.В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Изд-во ИС РАН - 1998. - С. 253-263.
9. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс - 1998. - 688 с.
10. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Филинъ; Минск: Беларуская наука, 2000. - 511 с.
11. Социологический словарь/отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. - М, 2014. С. 488-489.
12. Granovetter, Mark. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology (November 1985). - Vol. 91. - P. 481-510.
