Экономика природопользования 20.03.01

     Обострение экологических проблем сделало необходимым включение экологической составляющей в систему национальных счетов. В первую очередь это касается вклада окружающей среды и природных ресурсов в макроэкономические результаты.

     Первыми в систему национальных счетов были включены природные ресурсы. В этом случае их принято называть природными или естественными активами. Обычно их включают в национальное богатство, под которым понимается накопленное многими поколениями людей материальное и нематериальное достояние страны. В национальном богатстве отражены такие виды природных ресурсов, как земельные (в первую очередь сельскохозяйственные угодья), лесные, водные, минерально-сырьевые и топливно-энергетические. Однако их учет осложняется тем, что многие виды природных ресурсов не имеют адекватной денежной оценки, в то время как национальное богатство является денежным макроэкономическим показателем. Между тем эта оценка — важная составляющая национального богатства, отражающая природный потенциал страны. Данный потенциал наряду с общественным богатством (накопленными производственными и непроизводственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам, природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны.

      Включение оценки природных ресурсов в систему макроэкономических показателей требует пересмотра традиционных представлений об уровне социально-экономического благосостояния страны и ее возможностей в обеспечении устойчивого развития. Однако необходимо учитывать, что само по себе наличие больших запасов природных ресурсов и выгодного географического положения не гарантирует устойчивого развития. Например, Россия обладает природно-ресурсным потенциалом в расчете на душу населения, в 2–2,5 раза превышающим аналогичный потенциал США, в 6–8 – Германии и в 18–20 – Японии. Однако по производству ВВП на душу населения Россия далеко отстает от всех промышленно развитых стран. Этот парадокс объясняется тем, что в современных условиях основными экономическими ресурсами являются не капитал и природные ресурсы, а накопленные знания, уровень образования, профессиональные навыки и квалификация работников.

     Кроме того, следует иметь в виду, что продуктивность природных ресурсов зависит не только от их суммарного запаса, но и от соответствующей экономической оценки, а также эффективности их распределения между альтернативными вариантами использования.

     Это требует отражения экологических параметров в таких макроэкономических показателях, как ВНП, ВВП и др.

     В настоящее время учитываются следующие экологические параметры:

• доля природоохранных издержек в ВВП (ВНП);
• доля расходов на охрану окружающей среды в суммарных расходах государственного бюджета;
• доля инвестиций природоохранного характера в общем объеме инвестиций.

     Однако величина природоохранных издержек сама по себе ничего не говорит об эффективности природоохранной деятельности и качестве окружающей среды. Чтобы определить эту эффективность, необходимо сопоставление природоохранных издержек и предотвращенного эколого-экономического ущерба на макроуровне.  По сути дела используется модель, аналогичная модели оптимального пользования окружающей средой с той разницей, что в ней используются агрегированные величины предельных природоохранных издержек и предельного эколого-экономического ущерба.

     Оценка эколого-экономического ущерба регулярно осуществляется во многих странах. По группе развитых стран она составляет 3–6 % ВНП, в то время как экологические затраты не превышают 1,5–2 % ВНП. Очевидно, что эти затраты не могут компенсировать ущерб. Еще более сложная ситуация наблюдается в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Например, в Китае эколого-экономический ущерб в середине 90-х гг. оценивался в 3 % от ВНП, в то время как экологические затраты составляли всего 0,7 % от ВНП.

     Наряду с долей природоохранных издержек в ВВП (ВНП) необходимо знать их абсолютный уровень и структуру. Она включает:

     1) издержки на покупку, установку, обслуживание и ремонт (модернизацию)  природоохранного оборудования;

     2) издержки на модернизацию существующего производства с целью повышения его экологической безопасности;

     3) правительственные и частные затраты на реализацию экологических программ;

     4) издержки на экологическое регулирование и контроль (включая разработку и реализацию природоохранного законодательства, новых экологических стандартов и т.д.).

     Экологические мероприятия реализуются в отдельных секторах национальной экономики. Отраслевая структура природоохранных издержек характеризуется относительной устойчивостью. Она определяется набором и остротой экологических проблем, а также существующими природоохранными технологиями. Например, в первой половине 90-х гг. в США около 42 % экологических затрат было обусловлено борьбой с загрязнением водных ресурсов, 26–28 % приходилось на охрану атмосферного воздуха и радиационный контроль и столько же на утилизацию отходов и охрану земельных ресурсов.

     При включении экологических параметров в систему макроэкономических показателей необходим учет фактора времени. В ряде случаев крупные текущие затраты могут принести в будущем значительные выигрыши.

     Одним из наиболее остро обсуждаемых вопросов является влияние экологической политики на уровень занятости и экономический рост. Считается, что она может вызвать снижение международной конкурентоспособности продукции, привести к замораживанию некоторых инвестиционных проектов, способствовать перемещению прямых инвестиций в страны с более низкими экологическими требованиями. Кроме того, в условиях ограниченности ресурсов проведение экологической политики означает отвлечение этих ресурсов из производственной сферы, что ведет к замедлению экономического роста.

     По имеющимся данным влияние экологической политики на экономический рост для Франции, Германии, Италии и Великобритании оценивается как незначительное, а в США она ведет к сокращению экономического роста на 0,2 %. Эмпирические исследования также показывают, что возможно негативное влияние экологической политики на уровень занятости и экономический рост в краткосрочном периоде.     Однако в долгосрочной перспективе она оказывает положительное (хотя и очень слабое) влияние на уровень занятости за счет создания новых рабочих мест.

   Может  ли такой макроэкономический показатель, как ВВП являться индикатором устойчивого развития? Об этом рассказывает доктор экономических наук, профессор МГУ, автор учебника "Экономика природопользования С.Н. Бобылев.